ヒストグラム
1119 x 900 (414 kB)

銀塩の現像では、各種の「通説、俗説」がまかり通っているような気がします。
例えばリバーサルカラーの第二露光もそういった説の一種だと思っています。
全く不要なのですが、わざわざ手間のかかるやり方を示すことによって入口を狭めているような気がしてなりません。

Olympus six zuiko 75mm/2.8 (E-100) papitol(2倍濃度のstock)250cc+水250cc+KSCN 0.5g 38d.5min.45sec. 少し不足か？原版暗い、
第一現像後タンクのふたを開けてリールのまま様子を確かめた程度であえての第二露光無し。
C.D. NaOH入り200cc+old250cc+NaOH 0.5g (pH11.9)

ヒストグラム
1119 x 900 (263 kB)

第二露光をやってもやらなくても結果にはさほどの違いはないように見えますが、ブローニーだとヌケが鈍くなるような気がします。
第二露光では、撮影時に受けた光ではない光を再度カブる為に発色が濁るのかもしれません。
コダックのE-6仕様では第一現像でできた銀を完全に省くために反転準備液とでも言うべきものを使っていますが、塩化錫（入手困難）などを使うので厄介です。

水洗いである程度流れますが、たとえ流れなかったとしても第一現像で銀に代わってしまった部分は発色液の影響は受けません。
銀になっていない部分だけが発色液の影響を受けるようです。
理論的に間違っているかもしれませんが、第二露光しなくてもきれいに反転することは確かです。

ヒストグラム
1126 x 900 (255 kB)

最近のリバーサルは出来が良くて、夕立でも来そうな空模様も、正確に出てくれます。

現像作業や手順を、出来るだけ簡素化したいと思っているのですが、俗説や妙な通説がはびこっていて、新しくやってみようという方々の邪魔をしているような気がして残念です。