(累計) (本日) (昨日)

このBBSでは記事新規投稿及び返信時のパスワード制限をかけています。下記タイトルの下の[認証]をクリックしてパスワードを
「coffee」と入力することにより書き込みが可能になります。なお、この機能及びパスワードは随時変更する場合が・りますのでご了解ください。

24時間の画廊】 【実用・カラー現像研究室】 【健康談話室】 【珈琲無礼講】 【より道・みちくさ・遠回り

[No.16072] 単純な比較


[連続表示] [画像一覧] [記事一覧]

< 前の記事 | 次の記事 >
[16076/16075/16074/16073/16072]  
[65:5] 単純な比較 投稿者:通太郎爺さん 投稿日:2018/07/23(Mon) 09:42 No.16072  

ヒストグラム
689 x 889 (349 kB)


Rolleiflex と Flexaret Y型との単純な比較です。
同じ場所で三脚とレリーズを使って撮影、大きさは双方横が55センチほど、印画紙的には全紙の大きさです。

中心部分を切り取っています。フィルムはどちらも富士のPRO160NSネガカラー、現像は同じ液ですが、フレクサレットに使用したものは補充液50tにCD-4 1g 6分、ローライは補充無しでCD-4 1g 29度5分30秒です。

上:Rolleiflex planar 75mm/3.5
下:Flexaret Y belar 80mm/3.5

その差って??価格の差は2〜3倍ローライのほうが高価です。



[2] Re: 単純な比較 通太郎爺さん - 2018/07/23(Mon) 09:46 No.16073  

ヒストグラム
5069 x 5132 (9,538 kB)


まずはRolleiを原寸のまま載せます。



[3] Re: 単純な比較 通太郎爺さん - 2018/07/23(Mon) 09:48 No.16074  

ヒストグラム
5169 x 5225 (9,678 kB)


Flexaret です。
甲乙つけがたい描写ではないでしょうか。
モノクロの四つ切程度だとコントラストが強めのローライが有利ですが、カラーになると逆にローライの周辺光量の落ち方が気になります。
カラーの場合、画像的にはベラーのほうが僅かに良いかな・・という程度に感じます。

全紙とか全倍とかが簡単にプリントできるようになると、本当の実力が見えてくるのかもしれません。

今回はプラナーの3.5 75mmとの比較ですが、こうなると本命のプラナー 80mm 2.8が気になります。
やるっきゃないでしょう。



[4] Re: 単純な比較 kan - 2018/07/23(Mon) 11:42 No.16075  

ベラーの方がピントや発色の素直さで勝っていると思います。
次はローライ本命のプラナー2.8ですか、3.5より勝るとは思い
ません。次もベラーが上回るでしょう。



[5] Re: 単純な比較 通太郎爺さん - 2018/07/23(Mon) 14:26 No.16076  

ヒストグラム
890 x 900 (191 kB)


ベラーは知られざる名玉なんでしょうね。
私も百台を超えるカメラをいじくってきましたが、同じ場所を必ず撮って比較すると意外なカメラの実力を知ることがあります。
ベラーもそのうちの一つです。ヤシカルーキーのヤシマーにも驚かされましたが、お値段を考えると価格とは何か?に戸惑うことがあります。

私の持っているプラナー75mm/3.5はカラーになると周辺光量の落ち方が目立ちます。
モノクロ時代の評価とは違っているのかもしれませんが、やはりベラーの底力を感じざるを得ません。

rolleiflex plarar 75mm/3.5 fuji PRO160NS 中外写真薬品ミニラボ用現像液にCD−4添加 自家現像

比較のために最高に整備されていると思われるプラナー80mm/2.8がやって来ましたのでお楽しみに。

[ページトップ] [掲示板トップ] [前の記事] [次の記事]

- Joyful Note -
(joyfulexif v2.3j by cachu)